Вы подъезжаете к нерегулируемому переходу. Впереди — сплошная пробка. Светофора нет, и вы, как законопослушный водитель, останавливаетесь, чтобы пропустить людей.
Но через мгновение движение впереди возобновляется, и вы, стараясь не создавать новый затор, плавно катитесь вперёд. И тут же замираете — потому что поток снова встал. Прямо на переходе.
Кажется, ерунда? Виноваты обстоятельства? Для сотрудника ДПС, появляющегося у вашего окна, это — готовый протокол. И вот уже тысяча рублей улетает из вашего бюджета за нарушение, которого вы, по сути, не совершали. Почему так происходит? Разбираемся в юридическом парадоксе, который стал золотым днём для плановых рейдов и головной болью для миллионов автомобилистов.
Осенний «пешеходный» сезон: почему рейды учащаются
Пик активности по оформлению таких спорных штрафов традиционно приходится на начало осени. В это время инспекторы получают ориентировку на усиленную работу по так называемой «защите прав пешеходов». Акцент в рейдах смещается именно на контроль за пешеходными переходами. Статистика составленных протоколов в этот период резко идёт вверх.
Наиболее вероятное место для дежурства — участки перед нерегулируемыми «зебрами», которые регулярно страдают от пробок. Здесь водитель оказывается в ловушке обстоятельств: остановиться перед переходом — значит заблокировать движение и вызвать гнев других водителей; выехать на разметку в надежде проехать — почти гарантированно получить штраф.
Статья, которая есть, и наказание, которого нет
Здесь мы сталкиваемся с фундаментальным противоречием между Правилами дорожного движения и Кодексом об административных правонарушениях (КоАП).
Пункт 14.4 ПДД чётко гласит: запрещено выезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на этой самой разметке. Правила нарушением такое действие считают.
А вот в КоАП, который как раз и предписывает меру ответственности, прямого наказания именно за это нарушение — нет. Для сравнения, аналогичная ситуация на перекрёстке прописана идеально: пункт 13.2 ПДД работает в связке со статьёй 12.13 КоАП («Выезд на перекрёсток…»), которая и предусматривает тот самый штраф в 1000 рублей. С пешеходными переходами — правовая неопределённость. И этот вакуум научились заполнять.
Творческий подход инспектора
Поскольку прямого основания для штрафа нет, инспекторы применяют юридическую смекалку. В ход идёт статья 12.18 КоАП — «Непредоставление преимущества в движении пешеходам». Её дополняют отсылкой к пункту 14.1 ПДД, который обязывает водителя уступить дорогу пешеходам.
Однако между двумя ситуациями — пропасть.
В первой — водитель сознательно игнорирует человека на «зебре», не останавливаясь и принуждая его ускориться или изменить траекторию. Это — прямое нарушение.
Во второй — автомобилист стал заложником дорожной обстановки. Он физически не может двигаться, чтобы освободить переход, а пешеходы свободно обходят его машину со всех сторон. Никакого создания помех или опасности здесь нет.
Но на практике эти случаи зачастую объединяются. Инспектору достаточно формального признака — нахождения транспортного средства на разметке — чтобы составить протокол. Пешеходу в этот момент может быть не видно за сто метров, но юридическая машина уже запущена.
Бесправный водитель: почему обжалование — это утопия
Закон, конечно, предоставляет каждому водителю право оспорить несправедливое, по его мнению, постановление. Теоретически. Практика же показывает: отменить такой штраф в районном или даже городском суде — задача почти невыполнимая. Суды первой инстанции, как правило, встают на сторону инспектора, ограничиваясь формальной оценкой: «автомобиль находился на пешеходном переходе».
Добиться справедливости можно, но путь лежит прямиком в Верховный суд РФ, который в ряде своих определений указывал на необходимость устанавливать вину водителя и доказывать, что его действия именно создали помеху пешеходам. Но подавляющее большинство водителей предпочитают просто заплатить.
Эта система идеально отлажена: инспектор выполняет план по протоколам, водитель экономит время и силы, бюджет пополняется. Страдает лишь принцип справедливости.
Системный сбой, который стал нормой
Проблема давно перестала быть частным случаем. Это — системная лазейка, которая эксплуатирует разрыв между духом и буквой закона. Водитель оказывается виноват не потому, что он что-то сделал неправильно, а потому, что он оказался в точке, где правила дорожного движения вступают в противоречие с суровой реальностью мегаполиса.
Рецепт решения по словам экспертов очевиден: законодателям необходимо внести ясность в КоАП, прописав отдельную норму или, наоборот, дав чёткое разъяснение, что остановка на переходе, вызванная объективной невозможностью продолжить движение (пробкой), не может караться по статье о непредоставлении преимущества. Пока же этот сбой остается удобным инструментом для статистики и неудобной реальностью для каждого, кто садится за руль в больших городах.
