Был рассмотрен иск С. против Е. и индивидуального предпринимателя Б. о взыскании убытков, вызванных повреждением транспортного средства, а также судебных расходов. Истец утверждал, что при выезде из бокса автомойки он столкнулся с закрывающимися воротами, которые начал закрывать оператор Е., не убедившись в безопасности.
ГИБДД отказалось возбуждать дело об административном правонарушении в отношении водителя С., поскольку в его действиях не было состава административного правонарушения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102 610 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая подтвердила, что действия водителя С. при выезде задним ходом из бокса автомойки были причиной наезда на ворота.
Суд изучил видеозапись, на которой видно, что водитель С. выезжал из бокса автомойки, на котором было указано запрещение выезда задним ходом. Кроме того, ворота бокса автомойки начали закрываться раньше, чем водитель начал движение задним ходом, и наезд произошел, когда ворота были уже опущены.
Суд пришел к выводу, что водитель С. нарушил правила мойки, двигаясь задним ходом, и не убедился в безопасности своего маневра. Поэтому причиненный истцу ущерб был результатом его действий.
Учитывая эти обстоятельства, суд отказал в удовлетворении иска и не возложил ответственность за причиненный ущерб на ответчиков, сообщает ИА МедиаПоток со ссылкой на пресс-службу ведомства.
Напомним, ранее МК в Марий Эл рассказал, что в Козьмодемьянске машина сбила парня и девушку.
