Сначала это дело рассматривал мировой суд. Истец – аварийный комиссар – указал, что 26 сентября прошлого года заключил договор с гражданином на выполнение соответствующих услуг, которые и предоставил в полном объеме. Гражданин должен был их оплатить, но 8000 рублей так и не перечислил.
У ответчика же был совсем другой взгляд на эту ситуацию. Он отметил, что после ДТП не вызывал аварийного комиссара, при фиксации ДТП этот специалист не присутствовал, с ним – участником ДТП – не общался, схему и европротокол не составлял. После ДТП приехал какой-то молодой человек, составил европротокол и схему ДТП, обязался прибыть в ГИБДД для дальнейшего оформления ДТП, однако не прибыл, никаких документов не передавал.
Суду были представлены документы: схема ДТП, европротокол. В этих документах информации об аварийном комиссаре и его подписи нет. Если тот и составлял документы, в Госавтоинспекцию он их не представил.
Мировой судья удовлетворении исковых требований отказал, поскольку истец не предоставил доказательств оказания услуг ответчику. Истец обратился в районный суд с апелляцией.
Советский районный суд подтвердил выводы мирового судьи: доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, сводятся к субъективной оценке заявителем обстоятельств, положенных в основу иска, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи в обжалуемой части. Апелляция оставлена без удовлетворения, сообщает объединенная пресс-служба судов республики.
Напомним, ранее МК в Марий Эл рассказал, как вчера на 65-м километре трассы Йошкар-Ола – Уржум в Куженерском районе съехал с дороги грузовик Volvo.